Bulletin of Forestry Science / Volume 10 / Issue 2 / Pages 109-124
previous article | next article

Arachnological survey of the Roth selection forest

László Bali, Katalin Tuba & Csaba Szinetár

Correspondence

Correspondence: Bali László

Postal address: H-9400 Sopron, Bajcsy-Zsilinszky u. 4.

e-mail: bali.laszlo[at]uni-sopron.hu

Abstract

During our research, we surveyed the ground-dwelling spider fauna of the Roth selection forest (Sopron 182B) between April and July of 2020. Five distinct parts of the forest were investigated: pole stand (R, d=10–20 cm), high forests (Sz, d=20–50 cm), older high forests (L, d>50 cm), open/gap habitat (Ny) and stand mixed with spruce (F) patch, with the addition of three control (K) trappings. We also conducted stand structural surveys. We collected 3,515 specimens of 69 species belonging to 21 families. Linyphiidae was the most species-rich family, while Pardosa alacris was the most abundant species. Diversity of the spider community was relatively high. Both the guild structure and the similarity indices showed disparities between the studied sites, however, there were no significant differences. To sum up, the grounddwelling spider community of the Roth selection forest proved to be somewhat richer than that of the control sites.

Keywords: Araneae, spider, pitfall trapping, Sopron 182B

  • Bali L., Szinetár Cs., Andrési D., Kámpel J. & Tuba K. 2016: Mesterségesen kialakított lékek talajközelben élő pókfaunájának (Araneae) vizsgálata. Növényvédelem 52(6): 287–296.
  • Bali L., Szinetár Cs., Andrési D., Tuba K., & Kálmán K. 2017: Az Ásotthalmi Tanulmányi-erdő talajfelszíni pók és futóbogár közösségeinek összehasonlítása. In: Csiha I. (ed): Alföldi Erdőkért Egyesület Kutatói Nap 2017.: Tudományos Eredmények a Gyakorlatban – Konferenciakötet Alföldi Erdőkért Egyesület. Kecskemét, 126–135.
  • Bali L., Tuba K., Andrési D. & Szinetár Cs. 2018: Betekintés a Kecskemét környéki erdők talajközeli pókfaunájába. In: Csiha I. (ed): Alföldi Erdőkért Egyesület Kutatói Nap 2018.: Tudományos Eredmények a Gyakorlatban – Konferenciakötet Alföldi Erdőkért Egyesület. Kecskemét, 110–111.
  • Bali L., Kiss K.I. & Tuba K. 2019: A Hidegvíz-völgy Erdőrezervátum talajfelszín közeli pókegyüteseinek jellemzése. Növényvédelem 80(9): 385–391.
  • Bali L., Andrési D., Szinetár Cs. & Tuba K. 2020: Betekintés a bejcgyertyánosi Farkas-erdő talajközeli pókfaunájába. Biologia – Savaria Tudományi és Sporttudományi Közlemények 18: 59–74.
  • Barber H. S. 1931: Traps for cave-inhabiting insects. Journal of the Elisha Mitchell Scientific Society 46: 259–266.
  • Beck J. & Schwanghart W. 2010: Comparing measures of species diversity from incomplete inventories: an update. Methods in Ecology and Evolution 1: 38–44. DOI: 10.1111/j.2041-210X.2009.00003.x
  • Borhidi A. 2007: Magyarország növénytársulásai. Akadémiai Kiadó, Budapest.
  • Bray J.R. & Curtis J.T. 1957: An ordination of the upland forest communities of Southern Wisconsin. Ecological Monographs 27: 325–349. DOI: 10.2307/1942268
  • Cardoso P., Silva I., Oliveirade N.G. & Serrano A.R.M. 2004: Indicator taxa of spider (Araneae) diversity and their efficiency in conservation. Biological Conservation 120: 517–524. DOI: 10.1016/j.biocon.2004.03.024
  • Cardoso P., Pekár S., Jocqué, R. & Coddington, J.A. 2011: Global patterns of guild composition and functional diversity of spiders. PLoS One 6(6, e21710): 1–10. DOI: 10.1371/journal.pone.0021710
  • Coates K.D. & Burton P. J. 1997: A gap-based approach for development of silvicultural systems to address ecosystem management objectives. Forest Ecology and Management 99: 337–354. DOI: 10.1016/S0378-1127(97)00113-8
  • Dövényi Z. (ed) 2010: Magyarország kistájainak katasztere. MTA Földrajztudományi Kutatóintézet, Budapest.
  • Elek Z., Bérces S., Szalkovszki O. & Ódor P. 2016: Hogyan segíthet az erdészeti gyakorlat megőrizni a talajfelszíni ragadozó ízeltlábúak diverzitását? In: Az erdőgazdálkodás hatása az erdők biológiai sokféleségére. Tanulmánygyűjtemény. Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság, Budapest. 203–215.
  • Elek Z., Kovács B., Aszalós R., Boros G., Samu F., Tinya F. & Ódor P. 2018: Taxon-specific response to different forestry treatments in a temperate forest. Scientific Reports 8(16990): 1–10. DOI: 10.1038/s41598-018-35159-z
  • Ferris R., Peace A.J. & Humphrey J.W. 2000: Relationships between vegetation, site type and stand structure in coniferous plantations in Britain. Forest Ecology and Management 136: 35–51. DOI: 10.1016/S0378-1127(99)00268-6
  • Greenstone M H. 1979: A line transect density index for wolfspiders (Pardosa spp.), and a note on the applicability of catch per unit effort method to entomological studies. Ecological Entomology 4: 23–29. DOI: 10.1111/j.1365-2311.1979.tb00558.x
  • Halász G. (ed) 2006: Magyarország erdészeti tájai. Állami Erdészeti Szolgálat, Budapest.
  • Hix D.M., Goebel P.C. & Whitman H.L. 2011: Canopy gap characteristics of an oldgrowth and an adjacent second-growth beech-maple stand in North-Central Ohio. In: Fei S., Lhotka J.M., Stringer J.W., Gpttschalk K.W. & Miller G.W. (eds): Proceeding of 17th Central Hardwood Forest Conference. General Technical Report- P-78, Lexington, KY: US Department of Agriculture, Forest Service, Northern Research Station: 177–185.
  • Horváth R., Magura T., Szinetár Cs. & Tóthmérész B. 2009: Spiders are not less diverse in small and isolated grasslands, but less diverse in overgrazed grasslands; a field study (East Hungary, Nyírség). Agriculture Ecosystems & Environment 130: 16–22. DOI: 10.1016/j.agee.2008.11.011
  • Kádár F. & Samu F. 2006: A duplaedényes talajcsapdák használata Magyarországon. Növényvédelem 42(6): 305–312.
  • Király G. 2008: Soproni-hegység. In: Király G., Molnár Zs., Bölöni J., Csiky J & Vojtkó A. (ed): Magyarország földrajzi kistájainak növényzete. MTA ÖBKI, Vácrátót.
  • Király G., Csapody I., Szmorad F. & Tímár G. 2004: A Soproni-hegység edényes flórája. Flora Pannonica 2(1): 5–37.
  • Kiss B. & Samu F. 2000: Evaluation of population densities of common wolf spider Pardosa agrestis (Araneae: Lycosidae) in Hungarian alfalfa fields using mark recapture. European Journal of Entomology 97: 191–195. DOI: 10.14411/eje.2000.036
  • Kiss K. I. 2019: A talajközelben élő pókok vizsgálata a Hidegvíz-völgy Erdőrezervátumban. Diplomamunka. Soproni Egyetem, Sopron.
  • Koloszár J. 2010: Erdőneveléstan. Kézirat. Nyugat-Magyarországi Egyetem, Sopron.
  • Kremen C., Colwell R.K., Erwin T.L., Murphy D.D., Noss R.F. & Sanjayan M.A. 1993: Terrestrial arthropod assemblages: their use in conservation planning. Conservation Biology 7: 796 –808. DOI: 10.1046/j.1523-1739.1993.740796.x
  • Lande R. 1996: Statistics and partitioning of species diversity, and similarity among multiple communities. Oikos 76: 5–13. DOI: 10.2307/3545743
  • Loksa I. 1969: Pókok I. – Araneae I. In: Magyarország Állatvilága (Fauna Hungariae). 13. Akadémiai Kiadó, Budapest
  • Loksa I. 1972: Pókok II. – Araneae II. In: Magyarország Állatvilága (Fauna Hungariae). 13. Akadémiai Kiadó, Budapest
  • Madas L. 1956: Ígéretes fákra alapított fatermesztési terv a Visegrád 77/A erdőrészben. Országos Erdészeti Főigazgatóság, Budapest.
  • Maelfait J.-P. & Hendrickx F. 1998: Spiders as bioindicators of anthropogenic stress in natural and semi-natural habitats in Flanders (Belgium): some recent developments. In: Selden P.A. (ed): Proceedings 17th European Colloquium Arachnology 293–300.
  • Majer A. 1986: A szálalás helyzete hazánkban: a szakidoralom és a kísérleti területek értékelése alapján. Erdészeti és Faipari Tudományos Közlemények 36(2): 17–47.
  • McCrav K.W. 2018: A Review of Sampling and Monitoring Methods for Beneficial Arthropods in Agroecosystems. Insects 9(4): 170. DOI: 10.3390/insects9040170
  • Mitchell R.J.; Hunter M L. & Palik B.J. 2002: Natural disturbance as a guide to silviculture (Preface). Forest Ecology and Management 155: 315–317. DOI: 10.1016/s0378-1127(01)00568-0
  • Molnár D. 2017: Lokális geokörnyezet alapú faállomány-szerkezeti vizsgálatok a Roth-féle szálaló erdőben. PhD értekezés. Soproni Egyetem, Sopron.
  • Molnár D., Folcz Á., Frank N. & Király G. 2014: Összefüggések egy szálalóvágással kezelt szubmontán bükkös állományszerkezete, gyepszintje és nagygombafajkészlete között. Erdészettudományi Közlemények 4(1): 37–46.
  • Nentwig W., Blick T., Gloor D., Hänggi A., & Kropf C. 2020: Spiders of Europe. (website) URL
  • Ódor P. 2005: Javaslat a fekvő holt fa szisztematikus mérésére az erdőrezervátumokban. Kézirat, Budapest.
  • Palmgren P. & Lönnqvist B. 1974: The spiders of some habitats at the Nåtö Biological Station (Åland, Finland). Sociezas Scientiarum Fennica, Commentationes Biologicae 73: 1–10.
  • Palotay I. 1965: Fatömeg-tarifák. Az Erdő 14(9): 385–388. full text
  • Renkonen O. 1938: Statisch-ökologische Untersuchungen über die terrestrische Käferwelt der finnischen Bruchmoore. Annales zoologici Societatis zoologicae-botanicae Fennicae. Vanamo 6:1–231.
  • Roth Gy. 1953: A Sopron-hidegvízvölgyi főiskolai tanulmányi szálalóerdő. In: Fehér D. & Pallay N. (ed): Erdőmérnöki Főiskola Évkönyve; Sopron 1951-52. Mezőgazdasági Kiadó, Budapest, 161 –192.
  • Roth Gy. 1958: A szálaló erdőről. In: Czirok I. (ed): A szálalásról és a szálalóvágásról a hazai szakirodalom alapján. Állami Erdészeti Szolgálat, Budapest.
  • Runkle J.R. 1982: Patterns of Disturbance in Some Old-Growth Mesic Forests of Eastern North America. Ecology 63(5): 1533–1546. DOI: 10.2307/1938878
  • Podani J. 1997: Bevezetés a többváltozós biológiai adatfeltárás rejtelmeibe. Scientia Kiadó, Budapest.
  • Scott A.G., Oxford G.S. & Selden P.A. 2006: Epigeic spiders as ecological indicators of conservation value forpeat bogs. Biological Conservation 12: 420–428. DOI: 10.1016/j.biocon.2005.09.001
  • Simpson E.H. 1949: Measurement of diversity. Nature 163: 688. DOI: 10.1038/163688a0
  • Szinetár Cs. 2006: Pókok. Keresztespókok, farkaspókok, ugrópókok és rokonaik a Kárpát-medencében. Élővilág Könyvtár, Kossuth Kiadó, Budapest.
  • Szinetár Cs., Kovács P., Samu F. & Horváth R. 2006: Egy kisparcellás lucernaföld talajlakó pókfaunája és annak szezonális változásai a Nyugat-Dunántúlon. A Berzsenyi Dániel Főiskola Tudományos Közleményei XV. Természettudományok 10: 69–79.
  • Szinetár Cs., Kovács P. 2019: Pókszabásúak. In: Kárpáti L. (ed): Soproni Tájvédelmi Körzet. Monografikus tanulmányok a Soproni-hegység természeti és kulturális értékeiről 134–139.
  • Szinetár Cs., Kovács P., Bali L., Kiss K. I. & Takács G. 2020: Ez már valóban az Alpok? A Soproni-hegység arachnológiai kutatása (2017–2019). 15. Regionális Természettudományi Konferencia. Program és előadások összefoglalói p.10.
  • Wise D.H. 1993: Spiders in Ecological Webs. Londres: Cambridge University Press.
  • Woodcock B.A. 2005: Pitfall trapping in ecological studies. In: Leather S. (ed): Insect Sampling in Forest Ecosystems. Blackwell, Oxford 37–57. DOI: 10.1002/9780470750513.ch3
  • Zou Y., Feng J., Xue D., Sang W. & Axmacher, J.C. 2012: A Comparison of Terrestrial Arthropod Sampling Methods. Journal of Resources and Ecology 3: 174–182. DOI: 10.5814/j.issn.1674-764x.2012.02.010
  • Open Acces

    For non-commercial purposes, let others distribute and copy the article, and include in a collective work, as long as they cite the author(s) and the journal, and provided they do not alter or modify the article.

    Cite this article as:

    Bali, L., Tuba, K. & Szinetár, Cs. (2020): Arachnological survey of the Roth selection forest. Bulletin of Forestry Science, 10(2): 109-124. (in Hungarian) DOI: 10.17164/EK.2020.009

    Volume 10, Issue 2
    Pages: 109-124

    DOI: 10.17164/EK.2020.009

    First published:
    12 November 2020

    Related content

    5

    More articles
    by this authors

    3

    Related content in the Bulletin of Forestry Science*

    More articles by this authors in the Bulletin of Forestry Science

    * Automatically generated recommendations based on the occurrence of keywords given by authors in the titles and abstracts of other articles. For more detailed search please use the manual search.